在中國(guó)海域，儒艮已功能性滅絕

本周三，英國(guó)《皇家學(xué)會(huì)開(kāi)放科學(xué)》（Royal Society Open Science）發(fā)表文章，認(rèn)為儒艮在中國(guó)海域已經(jīng)功能性滅絕，該結(jié)論是基于中科院和倫敦動(dòng)物學(xué)會(huì)的共同研究。

儒艮（Dugong dugon）｜Pierre Vergnaud / Wikimedia Commons

研究團(tuán)隊(duì)梳理了儒艮在中國(guó)出現(xiàn)的最后時(shí)間點(diǎn)，確認(rèn)中國(guó)境內(nèi)最后一次儒艮目擊記錄為2008年；對(duì)儒艮歷史分布范圍內(nèi)的社區(qū)居民進(jìn)行的普遍走訪(fǎng)顯示，當(dāng)?shù)鼐用褚呀?jīng)平均23年沒(méi)有見(jiàn)過(guò)儒艮。根據(jù)歷史數(shù)據(jù)，中國(guó)境內(nèi)的儒艮種群快速崩潰始自1975年，結(jié)合其歷史分布范圍內(nèi)的棲息地變化情況，研究團(tuán)隊(duì)認(rèn)為，中國(guó)海域的儒艮種群已經(jīng)無(wú)法維持自我存續(xù)。

當(dāng)殘存種群中已經(jīng)沒(méi)有個(gè)體能夠繁殖，或是種群過(guò)小，無(wú)法在生態(tài)系統(tǒng)中維持種群，則被稱(chēng)為“功能性滅絕”。此次研究是關(guān)于儒艮在中國(guó)海域的區(qū)域功能性滅絕，在其他地方仍有儒艮存在，這并不是儒艮的最后悲歌

或許是儒艮已經(jīng)遠(yuǎn)離國(guó)人的視線(xiàn)太久，亦或者是儒艮并非只有我國(guó)獨(dú)有，這次的研究結(jié)果并未像近幾年白鱀豚、白鱘的功能性滅絕/滅絕一樣引起民眾的洶涌討論。和這些滅絕故事一樣，儒艮的消退同樣由許多遺憾構(gòu)成——對(duì)自然資源的不合理利用、對(duì)一種生物生存形勢(shì)的誤判、保護(hù)措施的姍姍來(lái)遲……誠(chéng)然，對(duì)這些遺憾的討論不應(yīng)脫離歷史背景，追溯本身也不能對(duì)既成事實(shí)帶來(lái)絲毫影響，但它至少可以告訴我們，我們正在守護(hù)的這片藍(lán)色疆土曾經(jīng)發(fā)生過(guò)什么，以后我們又應(yīng)當(dāng)怎么做。

從“不祥征兆”到組織圍捕

儒艮和國(guó)人的交集頗為久遠(yuǎn)，但在漫長(zhǎng)的歷史時(shí)期里，儒艮的形象一直被神秘色彩籠罩。從《山海經(jīng)》到《述異志》，儒艮被描述為南海特有的鮫人，它的淚水可化作珍珠，油脂能持久不滅。儒艮棲身于溫暖海域，遠(yuǎn)離中原文化核心區(qū)域的視野，人們產(chǎn)生這樣的曲解并不奇怪。但吊詭的是，華南沿海和東南亞許多儒艮歷史棲息地，將儒艮擬人神話(huà)、尤其是把它們視作海中女子的傳統(tǒng)也很普遍，這或許和它們?cè)谒斜ё胁溉榈膭?dòng)作直接相關(guān)，也成為美人魚(yú)傳說(shuō)的素材。

儒艮科和海?？贫紝儆诤ＥＤ浚鼈兊奈舶陀兄黠@的區(qū)別。儒艮的尾巴分成兩葉，呈月牙形（左）；海牛的尾巴則是圓形（右為西印度海牛）。雖然樣子像鯨和海豹，但海牛目現(xiàn)存最近的親戚是大象｜Sebastian Gerhard Venturemedia / Wikimedia Commons; U.S. Department of the Interior, U.S. Geological Survey

當(dāng)一種生物被冠以神秘色彩，很可能將其導(dǎo)向兩個(gè)處境——或被認(rèn)為是擁有某些特殊效能而被廣泛利用，或被當(dāng)做吉祥（或不詳）之物而受到保護(hù)（或避諱）。在儒艮身上，這兩種故事都得以體現(xiàn)。在越南、泰國(guó)和柬埔寨等地的沿海地區(qū)，人們捕殺儒艮，期望它的肉發(fā)揮“壯陽(yáng)”作用；幸運(yùn)的是，中國(guó)的儒艮似乎是后者的主角，在兩廣和海南地區(qū)的漁民眼里，漁網(wǎng)里誤捕到儒艮都是不祥的征兆，有目的的捕殺儒艮更是少之又少?？上В瑯闼氐膬r(jià)值觀(guān)并沒(méi)有延續(xù)至今。新中國(guó)建立后，破除封建迷信在絕大多數(shù)場(chǎng)景下都起到了積極作用，但卻逐漸讓儒艮出現(xiàn)了漁民的捕撈名單里——1955年，中科院動(dòng)物所壽振黃研究員根據(jù)一具儒艮尸體，做出了國(guó)內(nèi)第一則儒艮科學(xué)記錄，而這頭儒艮正是在北海市的海鮮市場(chǎng)上出現(xiàn)的。

在南蘇門(mén)答臘，一個(gè)人與兩頭被獵殺的儒艮｜Collectie Stichting Nationaal Museum van Wereldculturen

更成規(guī)模的捕殺自3年之后開(kāi)啟，從1958到1962年，為了解決食物補(bǔ)給問(wèn)題，廣西合浦縣沙田公社組織了針對(duì)性儒艮的圍捕作業(yè)，累計(jì)捕撈儒艮216頭。沙田人口并不多，許多居民都得以一飽儒艮肉的口福，今天的沙田老人中，還有許多能回味起它介于豬肉和牛肉之間的獨(dú)特滋味。

錯(cuò)過(guò)最佳保護(hù)時(shí)機(jī)

這樣的圍捕卻沒(méi)有得到及時(shí)的制止。其實(shí)，在1955年對(duì)儒艮進(jìn)行簡(jiǎn)單描述之后，壽振黃研究員已經(jīng)隱約嗅到了一絲異?！獜漠?dāng)?shù)貪O民口中得知，當(dāng)?shù)厝弭薜某霈F(xiàn)頻次已經(jīng)遠(yuǎn)不如幾十年前那么頻繁。雖然對(duì)儒艮的捕撈剛剛起步，但這種神秘生物的種群規(guī)模卻似乎已經(jīng)受到嚴(yán)重威脅?；谶@個(gè)判斷，壽振黃研究員當(dāng)即呼吁，應(yīng)通過(guò)設(shè)立禁捕區(qū)的方式對(duì)儒艮加以保護(hù)。

紅海拍攝到的一頭儒艮｜Kora27 / Wikimedia Commons

遺憾的是，壽振黃的呼吁直到31年后才得到響應(yīng)。或許也正是在這31年里，我們錯(cuò)過(guò)了對(duì)儒艮保護(hù)的最佳時(shí)機(jī)。實(shí)際上，在上世紀(jì)80年代之前，是否應(yīng)該保護(hù)儒艮、如何保護(hù)儒艮還都是個(gè)偽命題。我們既沒(méi)有對(duì)國(guó)內(nèi)海域儒艮的全面摸底調(diào)查，對(duì)這種生物生命周期的諸多細(xì)節(jié)也缺乏認(rèn)識(shí)。1976年，由復(fù)旦大學(xué)牽頭的科研小組來(lái)到沙田，試圖捕獲一部分儒艮加以研究，但圍捕過(guò)程和漁民捕獵儒艮的方式并無(wú)二異，一些儒艮在捕撈過(guò)程中就已經(jīng)殞命。最終捕獲的26頭儒艮中，只有3頭存活，其余23頭的尸體照例切割出售給了周邊的村民。3頭存活的儒艮最終死在了當(dāng)?shù)氐男钏刂?，后續(xù)安排的研究也大多沒(méi)能完成。

直到今天，儒艮的人工養(yǎng)殖、人工繁育依舊困難重重，全球范圍內(nèi)現(xiàn)存的人工養(yǎng)殖儒艮只有3例，此為悉尼水族館飼養(yǎng)的儒艮｜visitsealife.com

1984年2月，沙田地區(qū)的土炮炸魚(yú)意外炸死了兩頭儒艮，此事經(jīng)媒體報(bào)道后很快引發(fā)熱議，儒艮保護(hù)終于成為全民討論的熱點(diǎn)。2年之后，以沙田鎮(zhèn)周邊海域?yàn)楹诵牡氖〖?jí)儒艮保護(hù)區(qū)建立。1989年，儒艮被列入一級(jí)保護(hù)動(dòng)物。1992年，保護(hù)區(qū)又升級(jí)為國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)，中國(guó)的儒艮保護(hù)工作啟動(dòng)了。

“沒(méi)有儒艮的儒艮保護(hù)區(qū)”

在合浦設(shè)立儒艮保護(hù)區(qū)當(dāng)然是一個(gè)明智的選擇。在所有的海洋哺乳動(dòng)物中，儒艮是唯一一種嚴(yán)格的植食主義者。東亞和東南亞地區(qū)的儒艮，最重要的食材當(dāng)屬海底沙洲生長(zhǎng)的羽葉二藥藻（Halodule pinifolia）和日本鰻草（Zostera japonica）。而成年儒艮進(jìn)食量巨大，一頭儒艮每天啃食的海草面積幾乎和一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)足球場(chǎng)相當(dāng)。想要維持大量儒艮長(zhǎng)期在某片海域生活，連片的海草床至關(guān)重要。而合浦周邊水質(zhì)清澈穩(wěn)定，保護(hù)區(qū)設(shè)立初期的海草床面積至少有數(shù)千公頃，這樣的條件在當(dāng)時(shí)的國(guó)內(nèi)沿海已經(jīng)十足優(yōu)越。

儒艮是嚴(yán)格的植食性動(dòng)物｜Lord Mountbatten / Wikimedia Commons

但遺憾的是，盡管保護(hù)區(qū)級(jí)別一升再升，面積一擴(kuò)再擴(kuò)，儒艮的蹤跡卻愈發(fā)難以見(jiàn)到。我國(guó)海洋哺乳動(dòng)物研究泰斗王丕烈曾憂(yōu)心忡忡地提到，北部灣的儒艮已經(jīng)是一個(gè)“急劇減少”的狀態(tài)，而在保護(hù)區(qū)運(yùn)行初期的調(diào)研報(bào)告里，也完全沒(méi)有發(fā)現(xiàn)儒艮的任何活動(dòng)蹤跡。2000年，南京師范大學(xué)在合浦保護(hù)區(qū)組織了3次連續(xù)考察，雖然也沒(méi)發(fā)現(xiàn)儒艮的痕跡，但找到了問(wèn)題的根源。和居民回憶的“海草連片”、“海草能把人拱起來(lái)”不同，此時(shí)的合浦海草床早已嚴(yán)重退化，而在保護(hù)區(qū)核心區(qū)范圍內(nèi)，持續(xù)不斷的拖網(wǎng)漁船、污水排放依舊隨處可見(jiàn)。

儒艮在沖繩海草場(chǎng)留下的食痕｜teamzan.ti-da.net

這其實(shí)正是合浦保護(hù)區(qū)所面臨的的尷尬。從1986年設(shè)立省級(jí)保護(hù)區(qū)開(kāi)始，合浦保護(hù)區(qū)在長(zhǎng)達(dá)11年的時(shí)間里并沒(méi)有相應(yīng)的管理機(jī)構(gòu)。1998年，合浦儒艮國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)管理站設(shè)立后，局促的人手既無(wú)法有效管控保護(hù)區(qū)的所有區(qū)域，也時(shí)常在和當(dāng)?shù)夭块T(mén)“要發(fā)展還是要保護(hù)”的角力中處處被動(dòng)。2010年，保護(hù)區(qū)內(nèi)還有254公頃海草床，但次年沙田港開(kāi)工建設(shè)，施工抽沙影響了海水透明度，海草床面積迅速萎縮到13公頃。此后多年，當(dāng)?shù)鼐用裨诒Ｗo(hù)區(qū)內(nèi)進(jìn)行海水養(yǎng)殖、在灘涂使用高壓水槍沖刷泥沙尋找方格星蟲(chóng)。2014年，港口疏浚工程更是直接在核心區(qū)開(kāi)展，當(dāng)年海草床面積達(dá)到歷史最低的0.5公頃。而在環(huán)境巨變中，曾經(jīng)占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位的羽葉二藥藻和日本鰻草徹底消逝不見(jiàn)。合浦，連一頭儒艮也無(wú)法供養(yǎng)了。

弓形革囊星蟲(chóng)土筍凍｜SoHome Jacaranda Lilau / Wikimedia Commons

作為和紅樹(shù)林、珊瑚礁齊名的海洋三大生態(tài)系統(tǒng)，海草床的生態(tài)作用一直被人們所忽視。而它本身卻又極其脆弱，一場(chǎng)異常的風(fēng)暴潮導(dǎo)致的海水渾濁、一場(chǎng)陸地異常降水帶來(lái)的近海鹽度異常，都可能導(dǎo)致海草床的嚴(yán)重退化。更何況，海草床還在承受著人為活動(dòng)帶來(lái)的海水污染和直接侵占的壓力。從我國(guó)渤海到南海，曾經(jīng)繁盛的海草床大多已經(jīng)消逝不見(jiàn)，這也直接影響著許多極度依賴(lài)海草床的生物的生存狀況。在山東威海榮成市，海草床的退化一度讓大天鵝放棄了這個(gè)至關(guān)重要的越冬場(chǎng)所；在青島膠州灣，海草床的消退不僅讓當(dāng)?shù)匾詾榘恋奶厥饷窬印昂２莘俊彪y以為繼，更直接影響到魚(yú)類(lèi)的繁育規(guī)模。在這樣的大背景下，嚴(yán)格素食的儒艮的消退，本就不是個(gè)意外的結(jié)局。

IUCN紅色名錄將儒艮定為易危等級(jí)，且認(rèn)為其數(shù)量正在減少｜IUCN

在去年的媒體采訪(fǎng)中，合浦保護(hù)區(qū)的管理人員坦言，他們始終對(duì)“沒(méi)有儒艮的儒艮保護(hù)區(qū)”的聲名一直難以釋?xiě)?。令人欣慰的是，今天的合浦也并沒(méi)有因“已成定局”而悲戚，中國(guó)的海草床恢復(fù)工作正在這里、也正在中國(guó)的其他地方展開(kāi)。由中國(guó)海洋大學(xué)牽頭的山東榮成的海草床修復(fù)工作，已經(jīng)恢復(fù)了近400公頃的日本鰻草床，今天的榮成天鵝湖又重現(xiàn)往日繁盛的景象。

榮成天鵝湖海草床修復(fù)現(xiàn)場(chǎng) ｜ 中國(guó)日?qǐng)?bào)

與之相比，作為中國(guó)曾經(jīng)最大的海草床分布地，合浦的道路或許要走的更久、更艱難一些，但只要朝著這個(gè)方向走下去，讓儒艮回家，或許也并不只是一份空念。

儒艮在其他海域仍有分布，如果我國(guó)沿海棲息地能夠恢復(fù)，通過(guò)人工引進(jìn)或者儒艮自行洄游，我國(guó)的儒艮種群仍有可能恢復(fù)，期待這一天的到來(lái)｜Vardhanjp?/ Wikimedia Commons

參考文獻(xiàn)

[1] Lin Mingli, Turvey Samuel T., Han Chouting, Huang Xiaoyu, Mazaris Antonios D., Liu Mingming, Ma Heidi, Yang Zixin, Tang Xiaoming and Li Songhai.2022. Functional extinction of dugongs in ChinaR. Soc. open sci.9211994211994http://doi.org/10.1098/rsos.211994

[2] 《沒(méi)有儒艮的儒艮保護(hù)區(qū)》，https://mini.caixin.com/2021-11-02/101794833.html?cxapp_link=true

[3] 《北海市合浦縣沙田港鑒定區(qū)非法開(kāi)采石英砂礦造成礦產(chǎn)資源破壞價(jià)值鑒定報(bào)告》

[4]《北海市銀海區(qū)人民法院委托的擬司法處置所涉及的堆放在沙田碼頭的海砂及海砂加工過(guò)后的黃沙、石英砂、尾礦的市場(chǎng)價(jià)值資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告》

[5] 陳雪萍. 2019. 多中心治理視角下的合浦沙田港環(huán)境治理模式探析.